Το ρεπορτάζ της εφημερίδας φέρνει σήμερα στο φως άγνωστες πτυχές της πολύκροτης υπόθεσης Γράφουν οι "ΑΠΟΚΑΛΥΨΕΙΣ":Ζήσαμε το τέλος και της δεύτερης εξεταστικής επιτροπής για την πολύκροτη υπόθεση Βατοπεδίου. Δυστυχώς, όμως, για μια ακόμα φορά οι «εξεταστές» δεν κατάφεραν να μας παρουσιάσουν κοινό πόρισμα. Παραδόξως βλέπουμε μετά και τα πέντε πορίσματα τα ερωτηματικά να είναι πολύ περισσότερα από όσα αρχικά είχαν διατυπωθεί για την υπόθεση και αυτό γιατί οι καταθέσεις δημιούργησαν νέα δεδομένα τα οποία όμως η Επιτροπή δεν κατάφερε να διασαφηνίσει.
Είναι γνωστό ότι ο κ. Καραμανλής-όπως ο ίδιος άλλωστε δημοσίως έχει πει – αναγνώρισε ότι δεν αντελήφθει έγκαιρα τις πολιτικές διαστάσεις του θέματος. Ο κ. Σημίτης όμως που ήταν Πρωθυπουργός και επί των ημερών του οι κ.κ Φωτιάδης και Δρυς «έκλεισαν» το θέμα κυριότητας της λίμνης Βισθωνίδας γνώριζε ή όχι το θέμα; Το είχε συζητήσει με τα δυο κορυφαία κυβερνητικά στελέχη; Ο κ. Αθανάσιος Ξυνίδης στην κατάθεση του στον εισαγγελέα Ηλία Κολιούση καταθέτει ότι: «από τις 3 Σεπτεμβρίου του 2003 είχε ενημερωθεί τόσο ο κ. Σημίτης όσο και το Μέγαρο Μαξίμου». Συνεπώς κάθε κίνηση των Φωτιάδη και Δρυ θα πρέπει να συμπεράνουμε ότι ετύγχαναν της εγκρίσεως του Πρωθυπουργού αλλά και των συνεργατών του καθώς και των εμπλεκόμενων Υπουργών στην υπόθεση εκείνης της περιόδου, και αν ναι, το πρώτο βασικό ερώτημα που τίθεται είναι: Τι έκανε τότε ο Πρωθυπουργός;
Οι καταθέσεις που κανείς δεν πρόσεξε
Στην ίδια κατάθεση ο κ. Α. Ξυνίδης υποστηρίζει ότι: «…έτσι έχουν τα πράγματα και οι αντιδράσεις των φορέων της Ξάνθης έχουν ως αποτέλεσμα όχι την μη αναγνώριση των δικαιωμάτων της Μονής στην περιοχή μας, αφού αυτή ήδη έχει συντελεστεί, αλλά η απόφαση να ανταλλαχθεί η αξία της αναγνωρισμένης ιδιοκτησίας της Μονής, με ίσης αξίας ακίνητα σε άλλες περιοχές της Ελλάδος.» Και ο κ. Ξυνίδης καταλήγει στο εξής εκπληκτικό συμπέρασμα: «Με άλλα λόγια οι κινητοποιήσεις μας είχαν ως αποτέλεσμα την επίτευξη της μη παράδοσης αυτούσιων των διεκδικούμενων εκτάσεων από την περιοχή μας στη Μονή, αλλά την ανταλλαγή τους με άλλες δημόσιες εκτάσεις…»
Διαφαίνεται συνεπώς από την επίσημη κατάθεση του κ. Ξυνίδη ότι η λύση των ανταλλαγών ήταν το πλέον επιθυμητό σενάριο. Αλλά ιδιαίτερης προσοχής χρίζει και η κατάθεση του κ. Πεταλωτή ο οποίος έχει αναμειχθεί με την υπόθεση ως πρόεδρος του δικηγορικού συλλόγου Ροδόπης. Ο κ. Πεταλωτής υποστηρίζει ότι το 2004 ήξερε ότι θα υπάρξει διαπλοκή στην υπόθεση! Μάλιστα σημειώνει στην κατάθεση του στην Αντιεισαγγελέα κ. Σωτηροπούλου: « Κατά τον μήνα Ιούλιο, όταν διαπιστώσαμε πλέον τι πρόκειται να ακολουθήσει και την διαπλοκή της υπόθεσης απευθύναμε οι τρεις πρόεδροι των δικηγορικών συλλόγων Θράκης επιστολή προς τον Υφυπουργό κ. Δούκα την οποία κοινοποιήσαμε σε μια σειρά πολιτικών προσώπων μεταξύ των οποίων και προς τον Πρωθυπουργό…»
Από την κατάθεση του κ. Πεταλωτή απορρέουν επίσης δυο βασικά ερωτήματα: Πρώτον: Από που είχε συνάγει το συμπέρασμα ότι γινόταν διαπλοκή και γιατί δεν βγήκε τότε να το καταγγείλει; Δεύτερον: Μεταξύ των πολιτικών που ενημέρωσε ήταν και ο τότε αρχηγός της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης κ. Παπανδρέου;
Εάν είχε ενημερώσει τον κ. Παπανδρέου και είχε προφανώς εξηγήσει ότι πρόκειται για διαπλοκή και σκάνδαλο γιατί ο κ. Γιώργος Παπανδρέου δεν κατήγγειλε το θέμα και περίμενε να δημοσιοποιηθεί από τα κανάλια; Εάν όμως δεν το ανέφερε στον πρόεδρο του κόμματος του ποιους λόγους είχε να το αποκρύψει;
Η παρέμβαση του Μητροπολίτη
Αλλά στην υπόθεση εμπλέκεται για εντελώς διαφορετικούς λόγους και ο Μητροπολίτης Ξάνθης. Ο οποίος θέλοντας-όπως ο ίδιος υποστηρίζει-να υπερασπιστεί τους κατοίκους αποστέλλει επιστολή στην πρόεδρο του Δικαστηρίου, Ψάλτη, στις 28-1-2004. Αυτή η επιστολή στάλθηκε πριν η Νέα Δημοκρατία κερδίσει τις εκλογές της 7ης Μαρτίου. Συνεπώς μπορούμε να συμπεράνουμε ότι ο Μητροπολίτης και το θέμα ήξερε καλά και να επηρεάσει προσπαθούσε. Διαφορετικά δεν μπορεί να εξηγηθεί η στάση του.
Ποια είναι συνεπώς τα αναπάντητα ερωτήματα από τους κ.κ Πεταλωτή και Ξυνίδη;
Πρώτον: Πως γνώριζαν και από ποιόν το περιεχόμενο της έκθεσης της εισηγήτριας δικαστού στην Ξάνθη όπως προκύπτει από την επιστολή τους στον Πέτρο Δούκα και τον Προκόπη Παυλόπουλο στις 14-7-2004;
Δεύτερον: Ο κ. Πεταλωτής και Ξυνίδης γιατί άραγε κάμφθηκαν και σαν οργανωτική επιτροπή κατέληξαν ότι μπαίνουν σε φάση ανταλλαγής όπως λένε στις καταθέσεις τους;
Τρίτον: Η επιστολή του Μητροπολίτη Ξάνθης είναι τελικά ή όχι προσπάθεια επηρεασμού της δικαιοσύνης αφού με επιστολή στην δικαστή κ. Ψάλτη και την προτρέπει στο ποια απόφαση θα πρέπει να λάβει;
Τέταρτον: Ποια εισαγγελική αρχή διερεύνησε τον ρόλο αλλά και το περιεχόμενο της επιστολής του Μητροπολίτη;
Πέμπτον: Ποιοι ήσαν αυτοί που έπαιζαν το παιχνίδι και ήξεραν -όπως ξεκάθαρα φαίνεται από τα έγγραφα που έχει στα χέρια της η εξεταστική-την εσωτερική διαδικασία εξέλιξης της δίκης;
Έκτον: Πόσο σοβαρά ελήφθη η κατάθεση του εκδότη του «ΜΑΧΗΤΗ», Π. Παπαδόπουλου, ο οποίος υποστήριξε ότι «αυτοί που γνώριζαν και τους ενημέρωναν ήταν ο κ. Ξυνίδης και όλοι οι φορείς; Αλλά και ποιοι νομικοί κύκλοι της περιοχής ενημέρωναν συγκεκριμένους δημοσιογράφους όπως οι ίδιοι κατέθεσαν; Νομικοί κύκλοι ήταν μήπως οι κ.κ Πεταλωτής και Ξυνίδης;
Έβδομο : Για τα θέματα αυτά και τις συμπεριφορές αυτές δεν ενδιαφέρθηκε κανένας απολύτως εισαγγελέας;
«Είναι μια καλή συνεπώς ευκαιρία τώρα που η υπόθεση πηγαίνει σε προανακριτική να ξεκαθαριστεί το τοπίο και να δοθούν ξεκάθαρες απαντήσεις» επισημαίνει στέλεχος της Επιτροπής που έχει ήδη επισημάνει τις «ελλείψεις» σε πολλά επίπεδα των πορισμάτων.
