Τα πολυσέλιδα πορίσματα που είχε συντάξει για την υπόθεση των δομημένων ομολόγων θα έχουν σήμερα τα μέλη της εξεταστικής επιτροπής της Βουλής που διερευνά την υπόθεση, καθώς έχει κληθεί προς εξέταση ο κ. Γ. Ζορμπάς......
........ Ο πρώην Πρόεδρος της Αρχής Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες, στα πορίσματά του αυτά για τις υποθέσεις οι οποίες αφορούν τα Ταμεία των Υπαλλήλων Φαρμακευτικών Εργασιών (ΤΕΑΥΦΕ), δημοσιογράφων (ΤΣΠΕΑΘ) και Δημοσίων Υπαλλήλων (ΤΕΑΔΥ), καταλήγει στο κοινό συμπέρασμα πως προέκυψαν σαφή στοιχεία για την τέλεση κακουργηματικού χαρακτήρα πράξεων, και ως εκ τούτου θα πρέπει να «αποτελέσουν αντικείμενο περαιτέρω δικαστικού ελέγχου». Υπενθυμίζεται, ωστόσο, ότι τα εν λόγω πορίσματα είχαν άλλη «πορεία»: Επί παραδείγματι, το σχετικό με το ΤΕΑΔΥ που είχε συνταχθεί στις 7 Αυγούστου 2007, επεστράφη στον συντάκτη του ένα μήνα αργότερα από τον προϊστάμενο της Eισαγγελίας Εφετών Αθηνών κ. Γ. Κολιοκώστα - πράξη την οποία ο κ. Ζορμπάς λίγους μήνες αργότερα χαρακτήριζε «δικονομική αυθαιρεσία με την ευλογία Σανιδά» (ο κ. Γ. Σανιδάς ήταν τότε εισαγγελέας του Αρείου Πάγου). Ως προς τη συγκεκριμένη υπόθεση, πάντως, και με την αποκάλυψη του πυκνογραμμένου 28σέλιδου πορίσματος, έχει επιπρόσθετη σημασία το γεγονός ότι ο κ. Ζορμπάς κάνει ευθέως λόγο στις μαρτυρικές εκτιμήσεις και υπόνοιες περί κατευθύνσεως χρηματικών ποσών σε «πολιτικούς χώρους συγκεκριμένους», υπογραμμίζοντας, ωστόσο, ότι «προδικαστικώς», δεν κατέστη δυνατή η βεβαίωση της ταυτότητας συγκεκριμένων προσώπων «ως αποδεκτών προϊόντων του εγκλήματος της δωροδοκίας». Κατόπιν αυτών, συνεχίζει: «Τα στοιχεία της προκείμενης προδικαστικής έρευνας παρέχουν σαφείς ενδείξεις περί τελέσεως πράξεων δωροδοκίας και δωροληψίας, πράξεων φοροδιαφυγής κακουργηματικής μορφής, αλλά και πράξεων νομιμοποιήσεως εγκληματικών εσόδων, εκ των ανωτέρω πράξεων προερχομένων», σημειώνεται στον επίλογο του εν λόγω πορίσματος. Και προστίθεται σε άλλο σημείο: «Δεν εξέλιπαν οι ενδείξεις περί υπάρξεως δωροληψίας περί της οποίας βεβαιότης εκφράζεται εκ σαφών μαρτυρικών εκτιμήσεων και υπονοιών κατευθυνομένων προς συγκεκριμένο πολιτικό χώρο, οι οποίες δεν αναιρούνται εκ της σιωπής των υπόπτων». Στο περί το ΤΣΠΕΑΘ πόρισμα (για ομόλογο ύψους 130 εκατ. ευρώ), αντιστοίχως και ειδικότερα κατά την αναφορά στο αδίκημα της δωροληψίας, μνημονεύεται η πτυχή της «κατοχής σημαντικών χρηματικών ποσών σε προσωπικούς λογαριασμούς, η διακίνηση και κατοχή των οποίων χρονικώς και εκ βεβαιουμένων πραγματικών περιστατικών αναγκαίως συνδέεται με την επίμεμπτη συναλλαγή». Για «επαρκείς ενδείξεις περί τελέσεως πράξεως απιστίας σε βαθμό κακουργήματος, στην οποία φέρονται ενεχόμενοι οι λαβόντες την απόφαση της αγοράς του και μέλη του Δ.Σ. του Ταμείου», γίνεται λόγος στο πόρισμα του ΤΕΑΥΦΕ (για ίδιου κόστους ομόλογο με του ΤΣΕΑΘ). Αξιοσημείωτο είναι ότι για τις δύο πρώτες περιπτώσεις (ΤΕΑΔΥ και ΤΣΠΕΑΘ) ο κ. Ζορμπάς στα πορίσματά του αναφέρει ότι όπως προκύπτει από τις έρευνες, πολλοί ενδιαφερόμενοι γνώριζαν πολύ πριν από την έκδοση των επίμαχων ομολόγων για την έκδοσή τους. Μάλιστα, μεταξύ άλλων, κάνει λόγο για «ύπαρξη υψηλών ενημερωτικών γνωριμιών», γεγονός το οποίο μπορεί να εξηγήσει «τη διαρροή πολύ ασφαλών υπηρεσιακών πληροφοριών». Εστιάζοντας πια σε συγκεκριμένα πολιτικά γραφεία, ο συντάκτης του πορίσματος για το ΤΕΑΔΥ αναφέρεται στον τότε υπουργό κ. Γ. Αλογοσκούφη: «Η διαδικασία που ακολούθησε το υπουργείο Οικονομικών κατά τη σύναψη του επίμαχου ομολογιακού δανείου ήταν μη ερειδομένη σε ορθή νομική βάση». Τον τότε υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών «δείχνει» ο κ. Ζορμπάς και στο περί ΤΣΠΕΑΘ πόρισμά του.
